Bien que Teddy Long soit surtout connu pour son mandat de directeur général de WWE SmackDown, Long a également travaillé comme arbitre et manager dans le passé.

Tout au long de sa carrière, il a dirigé plusieurs lutteurs, dont Mark Henry, Rodney Mack, Jazz et l’équipe d’étiquettes Doom (Ron Simmons et Butch Reed).

Tout en parlant avec Riju Dasgupta sur WrestleBinge by Sportskeeda, Long a nommé les Street Profits comme une équipe qu’il aimerait gérer s’il devait revenir.

« Eh bien, si je devais gérer quelqu’un, je pense que ce serait probablement une équipe d’étiquettes. Ce serait probablement les Street Profits. Je les aime, je les regarde. Vous savez qu’ils sont bons, ils sont bons sur le ring. Leurs compétences en micro sont bonnes. Vous savez qu’ils sont un couple de gars sympas. J’ai eu la chance de les rencontrer. Donc Street Profits sont les gars avec qui j’aimerais être.

Eric Bischoff a donné son avis sur divers sujets dans le dernier épisode de son podcast 83 Weeks.

Au cours de celui-ci, Bischoff a commenté le président de la AEW, Tony Khan, tweetant vendredi dernier qu’Ariel Helwani était une fraude pour avoir été dans la foule à SmackDown à Montréal et Helwani appelant Khan, « Le bonhomme de neige ».

Cela remonte à Helwani critiquant publiquement Khan pour ne pas avoir répondu à ses questions lors d’une interview en octobre dernier.

« J’ai été déçu de voir ça. Écoutez, j’ai entendu beaucoup des mêmes rumeurs et je les ai entendues de la part de personnes qui sont à AEW, pour être franc, et je n’y accorde aucune importance. Je pense que c’est mauvais pour lui, peu importe qui vous êtes, à moins d’être assis et de regarder quelqu’un, n’importe qui, faire quelque chose, que ce soit sniffer une ligne de coups ou, vous savez, battre sa femme, ou quoi que ce soit, à moins que vous ne soyez témoin de vos propres yeux, fermez-la. Répandre des rumeurs comme ça, c’est une mauvaise réflexion, vous savez, et, je n’écoute pas ça. Quand j’entends ces choses, je me ferme immédiatement. Quand il s’agit de cela, je n’y prête pas vraiment attention. Si quelqu’un vient me voir et que nous sommes au milieu d’une conversation, et qu’il lance quelque chose comme ça à propos de Tony ou de quelqu’un d’autre, c’est la fin de la conversation en ce qui concerne ma participation. Je ne serai pas impoli à ce sujet. Je ne me lèverai pas et ne m’éloignerai pas ou ne confronterai pas quelqu’un, mais en termes d’attention ou d’engagement dans une autre conversation, je change de sujet à ce moment-là. C’est juste mauvais. Mauvais. Vous ne voulez pas faire ça aux gens. Je me l’ai fait faire. Il n’y a aucune raison pour cela.

«Tony invite beaucoup de ces critiques. Il agit comme un enfant pétulant dans sa façon de réagir, et sa réponse à Ariel dans la foule était un enfant pétulant dont les sentiments ont été blessés parce que quelqu’un lui a pris son jouet. Je veux dire, c’est tellement enfantin. Je pense que c’est un reflet, du moins dans mon esprit, de qui est Tony Khan. Il est immature. C’est un enfant avec un projet de vanité. Il est passionné. Je n’en retire rien. Ce n’est pas comme, vous savez, l’un élimine l’autre, ce qui signifie, vous savez, génial, que son père vaut cependant plusieurs milliards de dollars. Ce que j’ai entendu, je ne sais pas si c’est vrai ou non, peu importe si c’est le cas ou non, mais j’ai entendu dire qu’à un moment donné, Tony a lancé ce truc avec 100 millions de dollars que son père allait laisser lui dans le testament de toute façon. C’était donc l’argent de Tony, mais il venait juste de son père. Peu importe. Peu importe s’il a gagné ces 100 millions de dollars en trouvant un remède contre le cancer ou s’il en a hérité, à mon avis, cela n’a pas d’importance. Mais quand vous agissez comme Tony agit et comment il réagit aux choses, je pense que cela renforce une impression négative de lui, et Tony n’aurait jamais dû réagir comme il l’a fait à la présence d’Ariel.