– Jim Cornette a intenté une action en justice contre plusieurs parties, dont Colin Thomson de Kast Media, PodcastOne, LiveOne et d’autres, au sujet des revenus publicitaires qui lui seraient dus, à lui et à son partenaire commercial, Brian Last, pour leurs podcasts. La poursuite, déposée le 31 janvier, nomme également l’épouse de Thomson, Christine, son père Rod, son beau-père Matthew Yu et d’autres John/Jane Does comme défendeurs.

La poursuite allègue qu’alors qu’il était PDG de Kast Media, Colin Thomson a eu accès aux revenus du podcast et a détourné des fonds à son avantage personnel. La plainte affirme que Thomson a transféré ces fonds à d’autres personnes qui étaient au courant de leur détournement et les a acceptés. En outre, il accuse la famille Thomson et des entités comme PodcastOne et LiveOne d’avoir conspiré pour dissimuler les fonds volés.

Selon le dossier, les actions des défendeurs ont entraîné des difficultés financières pour Cornette et Last, PodcastOne et LiveOne auraient exploité cette situation. La poursuite affirme que ces entreprises ont utilisé des tactiques coercitives pour faire pression sur les plaignants afin qu’ils signent des contrats défavorables en échange d’un remboursement partiel des fonds détournés.

La poursuite allègue spécifiquement que l’épouse, le père et le beau-père de Thomson ont reçu les revenus volés, et que PodcastOne et LiveOne ont sciemment bénéficié du transfert illicite de fonds. Il accuse également PodcastOne de se livrer à des pratiques commerciales coercitives, illégales et déloyales visant à exploiter la vulnérabilité financière des plaignants.

Vous pouvez lire la plainte complète ci-dessous :

Depuis 2016, Jim Cornette et Arcadian Vanguard LLC sont des partenaires égaux dans la production de deux podcasts hebdomadaires très réussis : « The Jim Cornette Experience » et « Jim Cornette’s Drive Thru ».

M. Cornette apporte ses 40+ ans d’expertise en lutte professionnelle, tandis que le directeur d’Arcadian Vanguard, M. Last, s’occupe de toutes les questions de production et de négociations commerciales par l’intermédiaire d’Arcadian.

M. Cornette est le « visage » des émissions à des fins publicitaires, tandis que M. Last engage des entités extérieures pour toutes les affaires techniques, financières et autres.

En octobre 2018, les plaignants ont conclu une entente de podcast avec Kast Media en vertu de laquelle Kast agirait en tant qu’agent publicitaire des plaignants.

L’accord spécifiait une répartition des revenus à 80/20, les plaignants ayant le droit de recevoir 80 % des revenus publicitaires et Kast conservant 20 % à titre de compensation. Cet accord écrit avait une durée d’un an avec une option de renouvellement unique d’un an, qui a été exercée par le biais d’un avenant de septembre 2019. L’accord a expiré selon ses propres termes en 2020, comme le confirme le témoignage sous serment de Thomson.

À l’approche de la date d’expiration du contrat initial, les parties ont entamé des négociations en vue d’une nouvelle entente à terme, mais plusieurs obstacles ont empêché la conclusion d’un contrat formel. L’un des principaux problèmes était l’insistance des demandeurs à inclure une clause d’« homme clé » dans le contrat, reflétant leur réticence à être enfermés dans une entente avec des personnes ou des entités avec lesquelles ils n’avaient pas spécifiquement choisi de travailler dès le départ. Les plaignants ont clairement indiqué qu’ils voulaient travailler avec Kast Media, mais qu’ils étaient catégoriques sur le fait de conserver la possibilité de se retirer du contrat si Kast subissait un changement de propriété.

Après l’expiration de l’entente écrite, les parties ont continué à fonctionner en vertu d’un contrat implicite avec une répartition identique des revenus de 80/20. Toutes les autres modalités du contrat ont continué d’être négociées dans le cadre d’un processus. En vertu des ententes écrites et implicites, Kast était responsable de l’obtention des annonceurs, de la perception des revenus publicitaires et de la remise de la part de 80 % des demandeurs. Comme l’ont documenté des courriels et comme l’a confirmé le témoignage de M. Thomson, il a reconnu que cet arrangement se poursuivait.

Dès le début de la relation, Thomson a fait en sorte que tous les paiements pour les podcasts Cornette soient versés soit à Brian Last personnellement, soit à Last et Cornette conjointement, soit finalement à Arcadian Vanguard à partir de la fin de 2019. Thomson contrôlait le moment où les paiements étaient envoyés, à qui et combien.

Cet arrangement de paiement est documenté par le biais de 1099 émis par Kast, de chèques physiques et de SMS entre Thomson et Last.

Thomson s’est engagé dans une pratique systématique d’affacturage de toutes les créances publicitaires par l’intermédiaire de sociétés comme United Capital Funding et CapChase – y compris, surtout, la part de 80 % des plaignants – bien avant que des problèmes de paiement n’apparaissent.

Cette pratique a commencé alors que Kast effectuait encore des paiements réguliers aux plaignants, démontrant ainsi la nature criminelle de l’entreprise, indépendamment de toute difficulté financière alléguée ultérieurement.

La part de 80 % des fonds versés par les annonceurs aux demandeurs devait être versée aux demandeurs selon des « conditions nettes de 30 ».

Après l’expiration de la période de « 30 termes nets », Thomson a refactorisé l’argent qui appartenait aux demandeurs.

Thomson a admis qu’il avait pris en compte ces créances, y compris la partie de 80 % des revenus bruts des deux émissions qui appartenait légitimement aux plaignants, tout en leur dissimulant délibérément cette pratique. Thomson n’avait ni le pouvoir ni le consentement de prendre en compte la part des revenus des demandeurs, mais elle l’a fait régulièrement et systématiquement tout au long de la relation.

Lorsque Colin a personnellement pris possession de la portion de 80 % de l’argent appartenant aux demandeurs – sachant qu’il s’agissait de la part légitime des demandeurs, sachant que les demandeurs n’avaient pas consenti et le leur cachant délibérément – il a ensuite détourné à tort les fonds pour son propre usage par le biais du refactoring, il s’est livré à un vol. Il a retenu le paiement au-delà de la date convenue, ne l’a pas remis comme il était requis et a activement dissimulé ces actions aux demandeurs.

Bien avant que Kast ne prenne du retard dans ses paiements en 2023, Thomson a commencé à affacturer l’intégralité des créances publicitaires par le biais de sociétés comme United Capital Funding et CapChase, y compris la part de 80 % des plaignants, à l’insu des plaignants et sans leur consentement.

Thomson a admis qu’il avait affacturé ces créances tout en dissimulant délibérément cette pratique aux demandeurs.

L’affacturage de la part des revenus des demandeurs a eu lieu de manière routinière et systématique tout au long de la relation d’affaires entre les parties.

Bien que Kast ait occasionnellement effectué des retards de paiement avant 2023, elle a généralement rempli ses obligations de paiement jusqu’en janvier 2023.

Après janvier 2023, Thomson a commencé à retenir systématiquement les paiements tout en continuant à percevoir et à prendre en compte les revenus publicitaires générés par le contenu des plaignants

Après que les plaignants ont confronté Thomson au sujet des fonds manquants en mai 2023, tous les paiements ont complètement cessé.

Le dernier paiement que les plaignants ont reçu remonte au 17 mai 2023.

Dans le cadre de son poste chez Kast, Thomson a méthodiquement détourné les revenus qui appartenaient aux plaignants par le biais de multiples mécanismes.

Ces mécanismes comprennent des arrangements d’affacturage en vertu desquels Thomson affactuserait toutes les créances, y compris la part de 80 % des demandeurs, mais retiendrait le paiement, des transferts directs vers des comptes personnels et ceux de membres de la famille, y compris un virement bancaire documenté de 176 000 $ à Christine Thomson en octobre 2021, en utilisant des fonds afacturés pour des dépenses personnelles, y compris une Mercedes G-Wagon, une Tesla, des suites de 10 000 $ par nuit au Wynn Las Vegas, et d’autres vacances somptueuses, et 7 665 $ en achats Cartier, comme en témoignent les dossiers financiers de Kast, fournissant délibérément de faux rapports sur les revenus publicitaires pour dissimuler le détournement, et opérant sans documentation d’entreprise appropriée ou autorisation pour ces dépenses et transferts.

Thomson prit le fonds sous son contrôle et le convertit pour son usage personnel, envoya l’argent à ses propres fins et transféra les biens volés à d’autres personnes qui savaient qu’ils avaient été volés.

Thomson a distribué ces fonds détournés aux membres de sa famille, qui ont accepté ces transferts en sachant qu’ils provenaient illicitement.

Christine Thomson, l’épouse de Colin Thomson, a reçu des portions importantes, y compris au moins un virement bancaire documenté, et a bénéficié de l’achat et de la vente d’une maison en Californie.

Rod Thomson, le père de Colin Thomson, a accepté des transferts de revenus et/ou d’actions, il savait qu’ils représentaient la part des revenus publicitaires des demandeurs ;

Matthew Yu, le beau-père de Colin Thomson, a reçu une partie des revenus détournés alors qu’il en connaissait la source.

Au début de l’année 2023, alors que son stratagème commençait à s’effilocher, Thomson a entamé des discussions avec PodcastOne, une division de LiveOne, au sujet d’un achat de Kast Media.

Entre mars et août 2023, les dossiers internes de Kast indiquent que Kast Media avait plus de 11,3 millions de dollars de passifs contre seulement 1,7 million de dollars d’actifs.

De plus, PodcastOne et LiveOne ont pris connaissance d’environ 6,9 millions de dollars d’obligations impayées envers les créateurs de podcasts, tels que les plaignants, ce qui, ils le savaient, les rendait désespérés d’être payés l’argent qui leur était dû.

Début 2023, PodcastOne et LiveOne ont pris connaissance du détournement systématique de Thomson par le biais d’accords d’affacturage.

PodcastOne et LiveOne ont pris connaissance de la dette d’environ 1,7 million de dollars de Kast envers Capchase.

PodcastOne, LiveOne et Colin Thomson savaient, sur la base de l’échec des négociations contractuelles, que les plaignants n’accepteraient pas volontiers de signer avec PodcastOne et LiveOne. On le savait parce que l’inclusion d’une clause d’homme clé avait été un problème central qui avait empêché l’exécution d’un nouveau contrat en 2021 et en 2022.

Le 28 mai 2023, le PDG de LiveOne, Rob Ellin, a contacté directement M. Cornette, faisant ce que Cornette a qualifié dans son témoignage sous serment de menace voilée d’impliquer PodcastOne dans ce « combat ».

Lorsque Cornette a répondu en détaillant le détournement de Thomson et en refusant d’accepter des actions de PodcastOne en guise de paiement, Ellin a admis que Kast ferait bientôt face à la faillite, comme documenté dans les échanges de courriels, et que les podcasteurs n’obtiendraient que peu ou rien.

Bien qu’ils aient pleinement connaissance de la conduite de Thomson, PodcastOne et LiveOne ont conspiré avec lui pour structurer des transactions spécifiquement conçues pour :

i. Permettre à Thomson d’éviter de payer des partenaires de podcast tout en acquérant des émissions de valeur à prix réduit ; ii. Fournir un avantage personnel à Thomson par le biais de l’émission d’actions PodcastOne payable après la conclusion d’une faillite iii. Satisfaire certains créanciers comme Brendan Schaub (environ 1,6 million de dollars) tout en laissant d’autres impayés ; iv. Déplacer les actifs hors de la portée des créanciers légitimes par le biais de transactions soigneusement structurées ; v. Rembourser des dettes comme la ligne de crédit de 1,7 million de dollars de CapChase, ce qui témoigne d’un certain avantage pour Podcast One/Live One

PodcastOne et LiveOne savaient que Thomson volait de l’argent aux créateurs de contenu, y compris les plaignants, et ont utilisé le stress financier et les menaces de faillite pour contraindre les podcasteurs à signer de nouveaux accords moins favorables avec PodcastOne et LiveOne.

Sur la base de l’information et de la croyance, PodcastOne et LiveOne ont encouragé cette conduite et ont travaillé avec Colin Thomson pour attiser la peur chez le podcasteur, affirmant qu’ils devraient signer avec PodcastOne et LiveOne, ou ne rien obtenir.

Le complot a été exécuté dans le cadre d’actions coordonnées entre mars et septembre 2023. D’après les informations et les croyances, jusqu’à présent, cela inclut, mais sans s’y limiter : l’abandon d’une acquisition pure et simple qui aurait nécessité d’assumer les passifs de Kast ; le rejet d’un accord d’achat d’actifs qui aurait exigé la divulgation du passif ; l’élaboration d’un « accord d’honoraires d’intermédiation » spécifiquement pour sélectionner des expositions de valeur tout en évitant toute responsabilité ; l’émission d’actions PodcastOne à Thomson détenues sous séquestre pendant 24 mois ; et la souscription d’un prêt de 1,7 million de dollars auprès de Capchase – correspondant à la dette de Kast – tout en émettant simultanément des actions pour satisfaire à cette obligation. L’agent séquestre pour les actions de Thomson était PodcoastOne et l’avocate de LiveOne, Sasha Ablovatskiy.

Rob Ellin, PDG de PodcastOne et de LiveOne, a démontré l’urgence de mettre en œuvre ce plan dans des courriels datés du 30 mai 2023, insistant pour que les émissions soient déplacées rapidement « aussi rapidement que possible ».

Le directeur financier de PodcastOne, Aaron Sullivan, a admis dans un témoignage sous serment que cette urgence était motivée par leur introduction en bourse imminente.

La coordination s’est étendue à l’embauche par PodcastOne du comptable de Kast Media, Michael Calabretta, après l’exécution du stratagème.

« Je. Pour des dommages-intérêts compensatoires selon la preuve au procès ; ii. Pour des dommages-intérêts triples en vertu de l’article 496(c) du Code pénal de Californie ; iii. Pour des dommages-intérêts punitifs et exemplaires en vertu du Code civil de Californie § 3294 d’un montant suffisant pour punir les défendeurs et dissuader un comportement similaire, selon la preuve au procès ; iv. Pour la restitution et la restitution de tous les gains mal acquis obtenus par les défendeurs grâce à leurs pratiques commerciales déloyales ; v. Pour une injonction préliminaire et permanente : a. Interdire aux défendeurs de s’engager dans des stratagèmes similaires pour frauder les créateurs de contenu de podcast ; b. Exiger des défendeurs qu’ils mettent en œuvre des contrôles financiers adéquats et des mesures de transparence ; c. Rendre obligatoire la production régulière de rapports de conformité pour assurer la protection des revenus des créateurs de contenu ; vi. Pour les honoraires et frais d’avocat : a. Comme prévu par le Code pénal de Californie § 496(c) ; b. En tant que procureur général privé en vertu du Code des affaires et des professions § 17200 ; c. Comme disposition contraire de la loi ; vii. Pour les intérêts avant jugement au taux légal maximal sur toutes les sommes accordées ; viii. Pour les frais de poursuite encourus dans le cadre des présentes ; ix. Pour toute autre réparation supplémentaire que la Cour peut juger juste et appropriée.

wrestlingheadlines.com/jim-cornette-is-demanding-his-podcast-ad-revenue-files-lawsuit-wwe-contacting-european-talent/