Une mise à jour a fait surface concernant les problèmes juridiques en cours autour de la situation de Vince McMahon, John Laurinaitis, de la WWE et de Janel Grant.

Les avocats représentant McMahon et la WWE ont déposé des requêtes devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Connecticut visant à déplacer le procès de Janel Grant en arbitrage.

Le dépôt comprend également une déclaration signée de Vince McMahon, dans laquelle il affirme, sous peine de parjure, que son récit des événements est exact.

L’équipe juridique de Grant a jusqu’au 13 janvier pour répondre.

Du dépôt :

« L’entente de règlement a été rédigée lorsque le demandeur et le défendeur McMahon, qui avaient entretenu une relation intime consensuelle pendant environ trois ans, ont cherché à commémorer la fin de cette relation. En janvier 2022, le demandeur et le défendeur McMahon, chacun représenté par un avocat, ont négocié et signé l’accord de règlement, le défendeur McMahon signant en son propre nom et, en sa qualité de président, au nom de la WWE. Cet accord, qui visait explicitement à « éviter tout dommage causé par la divulgation publique d’affaires privées connues de Grant et McMahon », comprenait, entre autres dispositions, des conditions pour le départ du plaignant de l’entreprise où ils travaillaient tous les deux (WWE), le paiement de 3 millions de dollars au plaignant, des décharges mutuelles et un accord complet pour arbitrer tous les litiges.

Lorsque le défendeur McMahon a appris plus tard que la demanderesse, malgré ses déclarations et garanties, avait violé l’entente de règlement en divulguant à tort l’existence de l’entente de règlement et leur relation, il a exercé son droit contractuel de retenir tout autre paiement dû en vertu de l’entente de règlement. En réponse, le demandeur a cherché à le salir. Elle a intentionnellement violé la disposition d’arbitrage de l’accord de règlement et a intenté une poursuite publique fausse et diffamatoire.

« Comme il s’agit d’une requête préalable à la réponse, le défendeur McMahon n’aborde pas spécifiquement la suffisance juridique ou le bien-fondé substantiel des chefs d’accusation du plaignant qui lui sont reprochés. Pour éviter toute ambiguïté, cependant, le défendeur McMahon nie avec véhémence et catégorique toutes les allégations d’actes répréhensibles dans la plainte dans l’affaire 3:24-cv-00090-JAM Document 85-1 Déposé le 23/12/24 Page 8 sur 33 dans la plainte, y compris les fausses déclarations scandaleuses du demandeur destinées à la publicité. Lorsque les allégations de la plainte sont jugées par le forum approprié (arbitrage), que les témoins sont appelés à témoigner sous serment et que toutes les communications entre les parties sont produites (y compris celles rédigées par le demandeur, dont beaucoup ont été intentionnellement omises de la plainte), les allégations et les réclamations seront réfutées.2 Entre-temps, pour les raisons qui précèdent et comme indiqué ci-dessous, La requête du défendeur McMahon visant à imposer l’arbitrage devrait être accordée.